Ну, не то, чтобы милые, но человечные.

(Ответить) (Thread)

Ну, они все-таки люди. В глубине души. Где-то очень глубоко.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Надо было пояснить :-) Для меня «человеческое» — отнюдь не положительная характеристика.

(Ответить) (Parent) (Thread)

А-а-а)

(Ответить) (Parent) (Thread)

ну есть у меня наркоманка знакомая. в аське. трогательно заботится во время передозов о своих или спрашивает у меня как вены повостанавливать да печень защитить от быстрой кончины.
трогательно, епта!

(Ответить) (Thread)

ага, знаю я ее.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Мария, знали бы вы чо там дальше творилось...!уж насколька я цинична и пофигисчна- но...

(Ответить) (Parent) (Thread)

ни хрена они не милые и не человечные. а некоторым комментаторам лишь бы лыко в строку...
я считаю, что автор отлично написал. без излишних кишкомотательств, но и безо всякого гламура

(Ответить) (Thread)

По-моему, все очень правильно описано. Опустившиеся люди, которые ради дозы готовы на любую подлость. А на следующий день все уже забыто - не потому, что всепрощение победило, а потому, что новая доза важнее всего на свете.

З.Ы. Вау, меня комментят тысячники!

(Ответить) (Parent) (Thread)

Не, по мне в "реквиеме" достаточно страха и крови... Тут же смысл не в натурализме, а в том, как же ж с нами такими хорошими такая лажа случилась. Имхо - если бы было не так благополучно, то отпала бы значительная часть аудитории, которые сильно грязь не любят. А так у них появилась возможность приобщиться и отпереживаться - если б там совсем чернуха была, стаботала б защита - а так есть возможность для идентификации, катарсиса и надежного усвоения материала на тему, какая бяка наркотики - что не может быть лишним.
Это ж произведение искусства, а не криминальная хроника

(Ответить) (Thread)

А по мне, не такая уж и лажа с ними случилась. По сравнению с тем, какая могла бы быть.
И если фильм имеет социальную направленность, то он должен действительно пугать. А не пугает.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Их почти всех жалко. Наркотики сыграли реквием их мечтам.

(Ответить) (Parent) (Thread)

именно жалко.

(Ответить) (Parent) (Thread)

там автор наоборот пишет, что наркоманы совсем нечеловечные и милые, у них все эмоции наркотик заменяет

(Ответить) (Thread)

Бывает. Но редко. Впрочем, то, что я в свое время видела, особо жестким не назвать.

(Ответить) (Thread)

Странный рассказик. Вроде про то, какие плохие родители наркотики, однако кайф описывается многократно и очень "вкусно", а в конце еще длинные тирады на тему, что 90 процентов наркоманов, желавших вылечиться - вылечились. А про то, что они не вылечиваются - это заговор врачей, которые их подсаживают на свое лечение и тянут бабло.

(Ответить) (Thread)

Ну, по-моему, там отлично показано, что по-настоящему желающих вылечиться практически нет.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ну, не знаю - мутно это все. Так и представляю себе юного оболтуса, который по этому рассказу поймет только то, что наркотики страшны не сразу и только для людей с "пороком воли", а даже если зависимость и сформируется - бросить можно, главное порвать с тусовкой и несколько недель потусить в клинике.

И я таки долго думала на тему, что ж это за средний класс такой, когда в 90е пропажа 800 баксов ежемесячно проходит не то, чтобы незамеченой, но без особых скандалов. Кто ж у него тогда мажоры?

(Ответить) (Parent) (Thread)

На самом деле страшнее всего именно то, что под гребенку "наркотики" загребено слишком много всего. Мол, скажи нет наркотикам, беда для родных и близких, зависимость с первого раза... Когда понимаешь, что не все здесь верно, мягко говоря - механизм распознавания опасности притупляется. Я вот с удивлением узнала, что на героине можно сидеть лет по 5 и даже больше - из лекций о вреде наркотиков почему-то засело в голове, что на игле можно года два протянуть.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Так а что в этом плохого, в "скажи нет наркотикам" и беда для родных и близких? Разве не беда? А по поводу героина - как я поняла, автор в основном нюхал, а когда и кололся, то не в вену, а в мышцу - наверное, таким способом дольше получается.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Нет, я помню свой первый шок от захождения на страничку, посвященную героину, способам его приготовления, употребления и пр. Там между делом упоминались люди, сидящие на внутривенном героине лет по 7. И... очень много про вывод человека из передозировки. Меня, кстати, удивило, что Игорь Хлопов о них вообще ни слова не пишет.
В том-то и дело, что до беды мало кто доходит разом. Постепенное сметание барьеров, поставленных обществом - страшная вещь.
Скажем, еще из воспоминаний: детская книжка, раздел о пороках. "Наркотики стоят очень больших денег. Трудом таких денег не заработать. Но наркодилерам нужны покупатели - несчастные, готовые отдать за дозу любые деньги".
Это настолько крепко въелось в подсознание, что известие о вполне определенной и конечной цене стало своего рода откровением.

(Ответить) (Parent) (Thread)

И про заговор врачей все равно лажу пишет!

(Ответить) (Parent) (Thread)